Главная » Статьи » Мои статьи |
Судебная практикаДля удобства можете воспользоваться поиском по нашей судебной практике, или пролистайте ниже, для поиска по конкретной ситуации Взыскание долга по договору подрядаСМЭС г. Астаны было рассмотрено дело о признании актов выполненных работ действительными и взыскании суммы долга. Во время исполнения договора, заказчик подал Подрядчику уведомление о рассторжении договора. В ходе слушания нам удалось доказать что работы были выполнены в период действия договора, признать акты действительными и взыскать сумму по актам. Уменьшение размера неустойкиПодрядчик значительно просрочил срок выполнения работ, в виду чего государственное управление подало иск о взыскании неустойки. Дело рассматривалось неоднократно, нам удалось вернуть дело в первую инстанцию и значительно уменьшить сумму неустойки. Обращение иска о взыскании неустойки против истцаПодрядчик выполнил работы, однако Заказчик (государственный орган) отказался оплачивать за работы, и ввиду того что была допущена просрочка при производстве работ подал иск о взыскании неустойки. Нам удалось доказать что просрочка была по вине Заказчика, В результате мы взыскали представительские расходы с государственного органа и добились вынесения частного определения в отношении истца. Признание актов действительнымиУ подрядчика отказывались принимать выполненные работы на значительную сумму. В иске было отказано, были проиграны 1-я и апелляционная инстанции. Нам удалось доказать в Верховном суде что суды первой и апелляционной инстанций не правильно рассмотрели дело, ввиду чего удалось вернуть дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию. О сносе самовольной постройкиОтветчик пристроил 2 паркинга к нежилому помещению и изменил целевое назначение помещения на ресторан. Истец (сосед Ответчика) не согласившись с данной перепланировкой подал иск в суд. Нам удалось доказать, что перепланировка была произведена законно. С истца были взысканы представительские расходы. Взыскание аванса по не истекшему договоруИстец (Заказчик) просрочил выплату аванса и предоставление проектной документации по договору государственных закупок. Несмотря на это был подан иск о взыскании суммы аванса и неустойки за просрочку производства работ. Мы доказали вину истца, в результате чего в иске было отказано полностью. Решение о банкротстве ТООКомпания получила кредит, но в результате определенных обстоятельств не смогла по нему рассчитаться, так же возникли проблемы по оплате налоговой задолженности. В результате проведенной работы, нам удалось добиться решения суда о банкротстве. Постановление апелляционной коллегии о банкротствеПостановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаПродолжение предыдущего спора о банкротстве в апелляционной и кассационной инстанциях. Банк не согласный с тем что не был привлечен к участию в деле о банкротстве его должника, подал апелляционную а затем кассационную жалобы. Суд пришел к выводу что согласно п. 2 ст. 39 и п. 2 ст. 48 закона РК "О банкротстве и реабилитации", при возбуждении процедуры банкротства, направление повесток кредиторам не требуется. Решение о привлечении к субсидиарной ответственностиНа практике, в силу ст.11 Закона РК «О реабилитации и банкротстве», должностных лиц предприятий-банкротов достаточно часто привлекают к субсидиарной ответственности. Однако в случае соблюдения процедуры банкротства, освобождение от ответственности возможно, в качестве подтверждения прикладываем решение об отказе в привлечении к ответственности. Решение о признании регистрации недействительнойВладельцы ТОО вместо прохождения процедуры банкротства или ликвидации решили съэкономить и переписали компанию на другое лицо, в итоге суд признал регистрацию недействительной и далее налоговый орган подал иск о принудительном банкротстве данного предприятия с привлечением к субсидиарной ответственности предыдущего участика. Пример из серии "как не нужно делать." Решение о взыскании вреда вследствие ДТПИстец подал иск о взыскании вреда при ДТП не только к владельцу-виновнику но и к собственнику автомашины. Согласно нормам статьи 593 ГК, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием и т.п. несет арендатор в соответствии с правилами статьи 931 ГК, в виду чего в иске к нашему доверителю было отказано, а с истца частично были взысканы представительские расходы. В решении достаточно расписаны нормы права, которые применялись при разрешения спора, что будет полезным для начинающих юристов и адвокатов. Примечание: ввиду соблюдения принципов конфиденциальности данные клиентов скрыты Ищите представителя для ведения дел в судах? Обращайтесь к нам, наша компания уже более 10 лет специализируется по спорам вытекающим из деятельности предприятий. Больше информации по судебным спорам, позвонить нам. | |
Просмотров: 8493 | | |